瑞士列车上说中文遭讥讽，中国小伙霸气怒斥香港移民，痛快不已！
瑞士的火车上，一桩小事点燃了大话题：一名中国小伙用普通话和朋友聊天，却被同车厢两位香港老年移民当面嘲讽，理由竟是“在国外就该讲英文”。数据摆着呢，联合国教科文组织2024年统计显示，普通话使用者约14亿，全球学习汉语人数超过2亿。这么多人在说的语言，怎么就成了“丢人”？更关键的问题来了：在一个官方语言就有四种的瑞士，谁规定只能讲英文？这个结，真不简单。
两种思路对撞得很硬。对方说，“出国就得说英语，才像样。”小伙回击，“我在瑞士说母语，碍着谁了？英文我会，但我选普通话。”火苗一下蹿高，车厢里瞬间尴尬。更让人上火的是，那种拐着弯的嘲笑，像是在给“英语优越论”擦亮金边。按这个逻辑，法语区不许说德语？意大利语区不能说罗曼什语？话说到这儿，悬念抛出来：到底是谁把“国际化”理解成“只剩英语”？背后到底是哪一套旧账在作祟？
先剥第一层：瑞士是多语言国家，德语、法语、意大利语、罗曼什语都是官方语言，英语不在其列。换句话说，英文在瑞士也只是外语，和中文地位一样。再剥第二层：类似歧视不止一次。2024年，新加坡一家餐厅里，有中国游客讲普通话，被华人服务员摆脸色；同年悉尼的一个华人聚会，有香港移民对讲普通话的人冷嘲热讽。这些场景像是复制粘贴，背后是把英语当“门禁卡”的思路。第三层看普通人感受：有人说，“花了钱旅游，说自己习惯的语言，怎么都该行。”也有人回，“怕的是被当成不懂规矩。”这就像逛商场，你拿手机支付，被人指着说“必须刷某家卡”，一下子就不对味。问题不是语言本身，问题是把某种语言捧成“高门槛”。
表面上看，火车上的冲突停在了一句“别说中文”的劝阻和一句“我偏要说”的反击，谁也没继续大吵。好像风平浪静，但暗里涌动的是旧观念的沉淀。香港的殖民历史让部分人长久把英语视为“上层通行证”，把普通话当“不上台面”。这种心理不是一天两天形成，像是墙里埋的老电线，看不见却随时冒火花。反方声音也不弱，“入乡随俗嘛，既然在欧洲，就说通用的英文，省事。”听起来合情合理，可细究就露馅：瑞士连英文都不是官方，所谓“通用”只是某些人舒适的习惯。拿“方便”做理由，其实是把自己的偏好变成别人的规矩。再看2024年的两例，服务员给白眼、聚会上冷嘲，都是华人内部的“自我矮化”。这事让不少国人心里不是滋味：母语是身份的根，走到哪儿也不该被贴上“土”的标签。可现实就是这样，大家暂时各走各的，谁也说服不了谁。这就是第一低潮，像雨停了但地上还有积水，踩下去照样溅一身。
关键的真相抖出来，观念被翻了个面：在瑞士，真正的“入乡随俗”是尊重多语言，不是单一英语。火车广播可以用德语，站牌可以用法语，街头咖啡馆老板可能只会意大利语，没人把“英语必须”当铁律。这才是当地的常识。当把这点掰开讲，矛盾立刻升级：一边坚持“英语是国际标准”，另一边拿事实说话，“瑞士的标准就是多语言并存。”几句话换位，场上火药味直冲顶点。再把前文埋下的伏笔收回来：你说全球化要讲通用语言？联合国教科文组织2024年的数据明明显示，普通话是世界上使用最广的语言之一；你说为了交流方便？那就该尊重别人选择最容易表达自己的语言。你拿“国际化”当帽子扣别人头上，实则是拿旧时代的经验来评今天的世界。这一刻让人恍然：不是普通话“不上台面”，是一些人从没抬起眼看当下的语言版图。
争到这儿，表面好像缓一口气，大家各退一步：你讲你的，我讲我的。但新的麻烦冒出来了。障碍之一是社交偏见的固化，老印象扎根深，改起来不快。障碍之二是代际差异，年长者常把过去的“英语敲门砖”带进今天的场景，年轻人则更看重多元选择，两边看法越拉越开。障碍之三是华人社群内部的分层，有的圈子把英语当“身份标签”，有的圈子把普通话当“交流基底”，谁都不愿后退。于是分歧更深，谁也不买账。有人说，“讲英文是为了少麻烦。”也有人回，“讲母语是为了不失真。”一方怕被误解，一方怕被自我否定。国际旅行的本意是放松、交流、看世界，结果变成语言面子工程。看似平息，危机却更大：如果连母语都要先征求旁人是否舒适，这种自我消耗久而久之会反噬。对中国读者来说，这不是小题大做，而是直指文化底气。出门在外，礼貌要有，尊重要有，但选择用哪种语言表达自己，理应也是被尊重的权利。
直说吧，“在国外只准说英文”的说法真会把人绕糊涂。若按这逻辑，瑞士的德法意罗曼什是不是都该靠边站？把英语捧成“唯一通行证”，听着像在给国际化做宣传，其实是把多语言的现实打成单选题。正方总说“方便”，可方便不是理由，更不是规矩。前后矛盾就在这儿：既然英语在瑞士也不是官方，那凭什么普通话就成了“不合时宜”？真要夸一句，那就是这套话术会变魔术，能把自己的偏好说成全球标准，手法熟练，逻辑却站不稳。
标题说到这里，有个刺眼的点怎么绕都绕不过：到底是“入乡随俗”还是“入乡随英语”？一边认为英语是国际通用，谁都该用；另一边认为多语言并存才是瑞士的日常，母语不该被压。如果把尊重放在嘴边，却只允许一种语言出场，这算不算“选择性尊重”？你更赞同哪一边，为什么？欢迎把你的经历和看法讲出来。